Beaucoup d’assureurs de téléphonie mobile promettent de couvrir pour la perte, le vol ou les dommages accidentels à votre combiné. Mais regardez de plus près votre politique et vous vous rendrez compte que vous pourriez ne pas être aussi couvert que certaines annonces aiment à réclamer.Pour combien votre mobile signifie pour vous Protect Your Bubble est censé être un nouveau type de compagnie d’assurance qui prétend Leur service en ligne rend l’assurance simple et simple.Namh Munday n’est pas d’accord.Un téléphone a été volé dans son sac pendant une nuit et malgré le signalement à la police, et son fournisseur O2 dans les 24 heures, Protect Your Bubble a rejeté sa demande. Niamh dit que la raison qu’ils ont donnée pour ne pas lui avoir donné un nouveau téléphone était qu’elle n’avait pas bloqué le téléphone dans les 12 heures. Elle nous a dit: ‘J’ai supposé avec l’assurance téléphonique que si mon téléphone était volé et que j’étais allé à la police et qu’ils m’avaient donné un numéro de référence de crime que je recevrais un nouveau combiné apparemment ce n’est pas le cas ‘Lorsque l’entreprise a refusé de bouger, Niamh est allée voir le Financial Ombudsman Service. Elle a convenu avec elle, a dit à la société de payer une compensation et de fournir un nouveau téléphone. Quand elle a eu environ un mois plus tard elle sentait qu’elle n’avait pas encore En fin de compte, Niamh a dû attendre sept mois pour son nouveau téléphone, ce qui n’était certainement pas la protection qu’elle croyait acheter. Christian Twigg Flesner, professeur de droit de la consommation, nous a dit: Le marketing crée certaines attentes quant à ce qui est couvert et à la portée de la couverture. Les consommateurs ne s’attendraient pas forcément à ce qu’ils soient aussi restrictifs qu’ils le sont dans les lieux, de sorte que nous voyons une différence dans la façon dont les politiques sont présentées sur le site. détail, le nitty gravely. ‘Steve Foster était également s Urprised aux restrictions sur sa politique. Il a payé 6 mois par mois pour assurer un mobile avec Vodafone et a réclamé pour lui après que le téléphone ait été pris pendant un cambriolage nocturne. La réclamation a été initialement rejetée parce qu’une clause dans le contrat de Vodafone indique qu’ils paieront seulement si les cambrioleurs forcent leur chemin Mais les appels répétés de Steve les incitaient à étudier leurs propres petits caractères encore plus soigneusement. Si Steve les avait pris au mot, il aurait été 400 ou 500 de sa poche et aurait dû sortir et acheter un nouveau téléphone. Foneguard a une politique similaire pour le vol. Les gros caractères pourraient promettre de vous couvrir pour le vol mais les petits caractères disent que c’est seulement en cas de force, ou menace de cela. C’est pourquoi ils ont rejeté une réclamation de Claire Dale, dont le téléphone a été pris d’un zippé Elle a contesté leur décision, et a obtenu un remplacement, mais seulement après trois tentatives et quatre mois. ‘La façon dont la politique est commercialisée indique que le vol n’est pas restreint aussi le vol de mot a cette compréhension assez commune et les consommateurs s’attendent à ce que certains cas de vol tels que le vol à la tire soient couverts.Les consommateurs ne s’attendent pas à ce que le mot «vol» soit défini de coque pour telephone huawei p8 lite façon aussi restrictive et que «voilà pourquoi il y a un smart cover ipad pro 10.5 problème ici». dit Christian Twigg Flesner.Alors que ‘trois entreprises et trois façons, ils ont essayé de coque 6 plus se débarrasser de payer. Nous avons pensé qu’il n’y en aurait plus tant que nous n’aurions pas entendu Samantha Castle, un autre client de Protect Your Bubble.Samantha pensait que son téléphone serait également remplacé après avoir été volé lors d’un concert pop, elle leur a même fourni un rapport de police sur le vol. Pour Protégez votre bulle, ce n’était pas assez bon. Incroyablement, le personnel à qui elle a parlé a dit qu’ils avaient besoin de voir la preuve vidéo du crime. Samantha Castle dit, ‘La première chose qu’ils ont demandé était si je l’avais volé et J’ai dit non. Et ils ont dit qu’il y avait une perte vidéo et j’ai dit non, et ils ont dit qu’à cause de ça, c’était une perte qui n’avait pas été volée, donc je continuais à la combattre parce que c’était beaucoup plus cher que si on le volait. Finalement, la compagnie a accepté que le téléphone de Samantha avait été volé, mais seulement après avoir passé quatre semaines à discuter avec eux. Christian Twigg Flesner dit: «La politique ne dit pas que cette preuve est nécessaire, alors comment l’entreprise pense qu’elle peut s’en tirer est au-delà de moi. Comment le consommateur va-t-il obtenir ce genre de preuve et en imposant un obstacle aussi important au consommateur, nous pourrions dire que cela pourrait constituer une violation de la protection des consommateurs contre les réglementations commerciales déloyales. En d’autres termes, ce serait une demande illégale de fournir ce genre de preuve. ‘Donc, beaucoup de polices d’assurance et encore plus de moyens les fournisseurs tentent d’échapper à payer. M. Foster a été initialement rejetée le 13 Juin quand il a expliqué que sa porte d’entrée n’avait pas été verrouillée car il croyait que sa femme l’avait verrouillé et vice versa. Cependant, la réclamation est valable si le client est sur les lieux (ou dans le véhicule) même si la porte a été déverrouillée et qu’il n’y a aucune preuve d’entrée forcée. Cette erreur a été rectifiée le même jour et un combiné de remplacement a été commandé. Nous sommes désolés que notre conseiller ait fait l’erreur au départ, nous en avons parlé à l’individu concerné pour s’assurer qu’il comprend mieux la politique afin que cela ne se reproduise plus..
Copyright 2017 designwebsite.com.vn . All right reserved.